Конституционный суд разрешил оплачивать услуги юриста правом на взыскание судебных расходов с проигравшей стороны

Отменив решения нижестоящих инстанций, Конституционный суд разъяснил, что передача права на возмещение судебных издержек приравнивается к фактической оплате услуг юриста, однако размер такой выплаты должен по-прежнему оставаться в разумных пределах.

Конституционный суд Российской Федерации дал официальное разъяснение, согласно которому граждане имеют возможность оплатить услуги юриста путем передачи ему права на возмещение судебных расходов после успешного завершения дела. Таким образом, клиентам больше не требуется предварительно выплачивать вознаграждение специалисту из собственных средств, передает РГ.

Поводом для рассмотрения данного вопроса стало обращение адвоката Оксаны Феофиловой. В 2020 году она заключила соглашение с мужчиной, который судился за возвращение своего имущества. Стороны договорились, что вместо денежного расчета представитель получит право самостоятельно взыскать соответствующие затраты с ответчика. После того как иск был удовлетворен на 93%, заявительница потребовала признать ее получателем компенсации в размере более 450 тысяч рублей.

Однако суды нижестоящих инстанций отказали в удовлетворении этого требования, аргументировав свое решение тем, что доверитель фактически не понес финансовых расходов на защиту своих интересов. Конституционный суд не согласился с такой позицией, указав, что уступка права требования также может расцениваться как полноценная форма оплаты юридической помощи.

По мнению высшей судебной инстанции, подобный механизм позволяет гражданам воспользоваться квалифицированной правовой защитой даже при отсутствии необходимых финансовых средств. При этом суд отметил, что риск возможного уменьшения суммы компенсации в данном случае ложится на самого представителя, а материальное положение проигравшей стороны при этом не ухудшается.

Дополнительно суд подчеркнул, что заключение подобных соглашений не гарантирует автоматического возмещения всей заявленной суммы, поскольку размер выплаты должен по-прежнему оставаться в разумных пределах. В итоге оспариваемая норма Гражданского процессуального кодекса была признана соответствующей Конституции, а дело Оксаны Феофиловой направлено на новое рассмотрение.