Верховный суд разъяснил правила взыскания компенсаций за чужие фотоснимки

Стоимость права использования разных фотографий может кардинально отличаться в зависимости от их качества и популярности изображенных объектов.

Верховный суд России сформировал новый подход к разрешению споров о незаконном использовании фотоснимков. Как сообщила пресс-служба ВС РФ, размер компенсации за нарушение исключительных прав нельзя рассчитывать исходя из средней стоимости других работ автора, поскольку ценность каждого произведения индивидуальна и зависит от множества факторов, включая его художественную значимость.

Прецедентное дело началось с иска доверительного управляющего к «Дальневосточному Медиа Центру» о взыскании компенсации за незаконное использование фотографии под названием «Термометр». Истец потребовал выплатить ему двукратную стоимость права использования произведения, рассчитав ее на основе цен, указанных в лицензионных договорах на другие снимки этого же автора.

Три нижестоящие судебные инстанции частично удовлетворили иск, снизив запрошенную сумму компенсации вдвое. При этом суды исходили из того, что отсутствие лицензионного договора на конкретную фотографию не является основанием для отказа в иске, а размер выплаты следует определять с учетом средней стоимости прав на аналогичные работы автора. Не согласившись с таким подходом, ответчик обжаловал решения в Верховном суде, указав, что лицензии на посторонние изображения не могут служить базой для расчета.

Коллегия по экономическим спорам ВС РФ согласилась с доводами заявителя. В определении суда подчеркивается, что определять стоимость права использования защищаемого произведения на основании иных фоторабот недопустимо. Разные объекты авторского права могут иметь кардинально отличающуюся стоимостную оценку, на которую влияют качество снимка, его художественная ценность, популярность запечатленных объектов и иные факторы. Устанавливая единый правовой подход, высшая инстанция отменила судебные акты нижестоящих судов.

В пресс-службе уточнили, что Верховный суд выявил серьезные расхождения в сложившейся судебной практике по серии аналогичных дел. В связи с этим в рамках данного конкретного спора было принято решение отказать в удовлетворении иска.

Согласно материалам дела, с которыми ознакомилось РИА Новости, ответчик в своей жалобе настаивал на том, что истец так и не представил доказательств реальной стоимости права использования именно фотографии «Термометр». Заявитель указывал, что доверительный управляющий чрезмерно завысил оценку снимка. По мнению медиацентра, фотографии простых потребительских вещей, таких как термометр, ампула или трудовая книжка, не обладают существенной художественной ценностью и создаются при минимальных трудозатратах, что не позволяет применять к ним усредненные коммерческие расценки.