В «Антиплагиате» признали использование ИИ нормой и встали на сторону студентов
Представители сервиса «Антиплагиат» ответили на критику учащихся, обвинивших систему в ложных сигналах.
Студенты бьют тревогу. Система «Антиплагиат», которая должна защищать академическую честность, всё чаще сама становится источником несправедливых обвинений. Учащиеся жалуются: их работы ложно маркируются как «созданные с помощью искусственного интеллекта» только потому, что они сделаны качественно. Поводом для скандала стала очередная волна критики, после которой руководство сервиса вынуждено было дать официальные объяснения. И они оказались неожиданно примирительными.
Представители «Антиплагиата» признали: использование искусственного интеллекта в процессе учёбы — это норма. В компании заявили, что стоят на стороне студентов и не считают нейросети врагом. Более того, авторы ресурса согласны, что запрещать учащимся нейросети невозможно — они уже стали полноценной частью образовательной системы.
Цифры подтверждают тренд. Согласно статистике самого «Антиплагиата», следы ИИ встречаются в каждой четвёртой студенческой работе. Ещё в январе–марте 2025 года признаки ИИ находили примерно в каждой шестой работе. То есть за год индикация выросла почти вдвое. Это не значит, что студенты стали в два раза чаще жульничать. Это значит, что нейросети стали глубже интегрированы в учебный процесс — и система начала их активнее фиксировать.
В пресс-службе сервиса подчеркнули важный принцип: «Антиплагиат» не является инструментом вынесения решений о допуске или недопуске работы. Его задача — дать объективную картину и помочь вузам и студентам избежать субъективных оценок. Однако на практике преподаватели часто воспринимают сигнал системы как приговор. Именно эту проблему теперь признают и сами разработчики.
Исполнительный директор компании «Антиплагиат» Евгений Лукьянчиков считает, что стремительное развитие ИИ в образовательной среде требует срочного регулирования. Пока в разных университетах действуют совершенно разные регламенты по применению нейросетей. Где-то их использование — это плагиат, а где-то — допускаемый инструмент. Главный вывод «Антиплагиата»: нужны не запреты, а создание прозрачных правил и понятной инфраструктуры доверия.